在环保政策收紧的状况下，在进口煤造成冲击的情形下，国内煤炭行业的“灰色周期”已然难以避免，企业生存压力急剧增加。

政策收紧与行业压力

你看，近期的时候，环保政策呢趋于严格起来了，它是直接针对着煤炭这类有着高污染排放情况的行业的。好多地方都已经明确开始限制煤炭消费的总量了，而且新建的项目审批也变得特别困难了起来。这样的一种政策环境的变化，可不是那种短期的波动状况，反而是长期趋势的开端，就意味着，这个行业的发展空间将会被实质性地压缩掉！

对那些原本利润率就处于微薄状态的煤炭企业而言，环保投入变成了一笔极为沉重的刚性支出项目。像是安装脱硫脱硝设备之举，再加上进行矿区生态修复的行为，均需要消耗巨额资金的投入。不少企业当中，尤其是中小型煤矿企业单位来说，它们的现金流原本就处于紧张的状况，这样的新增成本极有可能直接就导致把企业压垮，最终致使企业出现停产或者关闭的结果发生 。

市场低迷与需求萎缩

现如今，国内煤炭消费增长差不多已经陷入停顿状态。依据国家统计局给出的数据来看，近些年来煤炭消费总量大概在42亿吨的范围之内徘徊，其增速明显变得缓慢下来。而这种情况的出现，不仅仅是受到经济结构调整而产生的影响，同时也是因为清洁能源快速替代所导致的结果。

若“控煤”政策全面走向落地之处，电力、钢铁、建材等主要依靠煤炭作为使用来源的行业，其需求将会进一步遭受压制。一些处于沿海地区且经济较为发达的省份，已经提出了煤炭消费呈现负增长的目标。市场需求的上限正在呈现下降的态势，这所意味着的是，整个行业的规模有可能会面临长期性质的收缩情况，而并非只是暂时出现的具有周期性特点的调整 。

进口煤的竞争优势

虽然国内市场呈现疲软态势，然而进口煤数量却持续在增长，这主要是因为其有着明显的价格优势，国际煤炭市场价格是由全球的供需状况所决定的，竞争十分充分，价格弹性较大，当国际价格下降的时候，进口煤到岸价格常常会低于国内同类产品。

国内大型煤电企业之间，依旧留存着并非完全市场化的定价惯性，尽管“合同煤”制度在名义层面已经被取消，然而因为诸多长期性的协议以及煤炭供需之间的关系，致使国内煤炭价格变化调整滞后落后于实际情况，这样所形成的国内与外部的价格差异矛盾，推动促进了我国东南沿海地区从事发电的企业，更加倾心意欲于去采购由其他国家进口而来的煤炭，进而由此占据挤压了国内煤炭自身所拥有的市场份额。

产能过剩的结构性矛盾

由来已久的是我国煤炭产能过剩问题，截至2013年，行业产能已远远超过实际消费量，过剩产能约5亿吨，这背后是过去十年行业投资过热遗留下的问题，大量资金在煤价处于高位时涌入，建设了超出市场需求的产能 。

那淘汰落后产能的进程，一直都是那般缓慢，一些地方政府，因着税收、就业这些诸多考量，对于关停煤矿，其态度总是显得犹犹豫豫，部分国有大型企业，同样没能坚决地去执行减产计划，心里担忧着会丢失掉市场份额，如此竟然致使过剩产能根本就无法得有效出清，还让供需失衡的状况持续加重恶化。

企业间的恶性竞争

由于需求呈现出萎缩态势，产能又存在过剩状况，这两种情况形成双重挤压，在此情形下，煤炭企业为了能够保住市场以及现金流，从而陷入了一种称作“以量补价”的恶性循环之中。即便煤炭的售价已然低于生产成本，然而许多煤矿依旧不敢轻易地进行减产，原因在于停产有可能意味着会永远地退出市场，并且同时还需要承担高昂的职工安置等等成本。

此不计成本之销售策略，引发行业内激烈 Prices Warfare 。大型企业借资金实力勉强支撑，中小型企业，与贸易商则迅速被清退出场。Prices Warfare 未优化行业结构，却加剧全行业亏损，削弱企业可持续发展能力 。

行业转型与未来出路

曾经煤炭行业那种老套、简单粗暴的盈利方式眼下已然走到了路的尽头，仅仅凭借着将产量做得更大、把成本控制得更低这种做法，已然没办法去面对当下所面临的那些棘手挑战，在未来，相关企业一定要朝着精细、清洁的方向去进行转变，要围绕煤炭行业大力开展深加工以及煤电一体化等方面的业务，从而提高产品所具备的附加值以及抵抗风险的能力。

政府方面的产业规划同样得作出全面性变革，产能目标的设定要更为科学周密得与能源结构转变的整体趋向相契合，与此同时，要构建更为高效的落后产能退出机制，借助财政、金融等多方面手段妥善处理企业关停所引发的债务与人员安置难题从而为行业减轻负担 。

您觉得，当处于环保大趋势没办法被扭转的这种状况背景之下，煤炭企业最为急切需要去转型的方向究竟而言是朝着产业链进行延伸延伸这样的方向，还是要决绝果断地完全转向其他的清洁能源领域那样的方向？欢迎大家来分享您自己的看法，如果您感觉这样的分析能够给您带来启发的话，请为之点赞给予支持。